・
GensparkをはじめとするAI検索エンジンが次々と登場したことで、従来のようにキーワードを打ち込んで検索結果を一つずつ確認する方法から、AIが文脈を理解し、情報を整理して返してくれる時代へと進化しました。
リサーチの効率が大きく上がり、調査から報告までのスピードが格段に速くなったと感じる方も多いのではないでしょうか。
一方で、AI検索ツールの選択肢が増えたことで「どれを使えば業務に最も合うのか分からない」という悩みも生まれています。記事作成や市場調査、日々の事務業務など、求める精度やスピードは人によって異なりますよね。
そこで本記事では、Gensparkを中心に、PerplexityやFeloなど主要AI検索ツールとの違いを実務視点で比較しました！
記事を読み終えるころには、Gensparkの特徴や活用のポイント、そして他ツールとの使い分け方が明確になり、自分の業務に最適なAI検索ツールを選べるようになっているはずです。
それぞれの得意なこと・不得意なことをまとめているので、業務に最適なツール選びをサポートします！
まずは、今回比較する主要なAI検索エンジンの特徴を簡単にご紹介します。
それぞれにユニークな強みがあり、用途によって最適な選択は異なります。
Gensparkとは？
一言でいうと「リサーチからコンテンツ生成までをこなす、オールインワンAIプラットフォーム」です。最大の特徴は複数のAIエージェントが連携して情報を収集・分析し、独自のWebページ「Sparkpage」として結果を生成する点と言えます。
検索だけでなく、画像・動画生成やスライド作成機能まで統合されており、多角的なリサーチとコンテンツ制作をワンストップで実現します！
参考：Genspark
Perplexity AIとは？
最大の特徴は、ユーザーの質問に対して最新Web情報を素早く検索し、その結果を自然な文章として回答しながら、関連質問を自動で提示する点です。
これにより、単なる情報の要約にとどまらず、「なぜそうなのか」「他に何があるのか」といった深掘り型のリサーチが可能になります。
また、更新頻度の高いニュースや技術情報に強く、スピードと正確性を両立した調べながら考えるAIとして、調査・報告業務の効率化に役立ちます。
参考：Perplexity AI
Feloとは？
情報を構造化して整理するのが得意なAIです。検索結果をマインドマップやスライド形式で自動生成するユニークな機能を持ち、複雑な情報を視覚的に理解するのに役立ちます。
特に日本語の処理能力に定評があり、日本のユーザーにとって使いやすいのが嬉しいポイントですね！
参考：Felo
スペック比較表：ひと目でわかる機能・料金の違い
Genspark、Perplexity、Feloは価格帯こそ近いものの、提供価値の方向性は大きく異なります。
Gensparkは月額約25ドルながら、画像・動画・スライド生成まで統合された生成特化型で、実務文書やレポート作成に直結します。
Perplexityは月20ドルで最新情報の把握と出典提示に強く、対話型の高速リサーチに最適です。
Feloは月約15ドルと最も手軽で、日本語処理とマインドマップ整理を武器に、初期リサーチや共有用途に向きます。
料金差は「どこまで自動化したいか」「どの深度まで調べたいか」で選ぶ基準になると言えるでしょう。
【出典】
Genspark：Genspark の料金プランと特徴
Perplexity：Which Perplexity Subscription Plan is right for you?／Perplexity Enterprise Pricing - Get Started Today
Felo：Felo AI Search Pro Search Plan Pricing
実務でのリサーチ精度とスピードを左右するのは、AI検索ツールの情報収集力と整理力です。
そこで今回は、Genspark・Perplexity・Feloの特性を実際の業務シーンで比較し、どのツールが最も効率的にインサイトを導けるのかを検証します！
比較検証内容とポイント一覧
【利用プラン】
各ツールの無料プラン
【利用シナリオ案】
1. 競合プロダクトの最新アップデート情報の定点観測
ペルソナ：事業企画・マーケティング担当者
ユースケース：A社のプレスリリースや価格改定、新機能情報を素早くキャッチアップし、社内報告用に要約する。
2. 業界トレンドに関するレポート作成（下調べフェーズ）
ペルソナ：新規事業開発担当者
ユースケース：「B2B SaaSにおけるAI活用トレンド」について、複数の視点から情報を集め、レポートの骨子を作成する。
この検証で予想される注目ポイントは、3ツールの「分析深度」と「構成力」の差がより明確に表れる点です。
それぞれのシナリオでは、情報の収集速度だけでなく、整理の質やレポート化のしやすさも比較の焦点になります。
特に、どのツールが社内共有や意思決定にそのまま使えるレベルのアウトプットを生成できるかを検証し、実務に直結するAI検索ツールの実力を見極めていきましょう！
【検証項目】
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
②再利用性／そのまま資料化できるか
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
共通プロンプト
「ChatGPTの最新アップデート情報」を調べ、過去1か月以内に発表された変更点・新機能・料金プラン改定などをまとめてください。
出力形式：
1. 最新アップデート概要（箇条書き）
2. 各アップデートの詳細（タイトル・日付・概要）
3. 出典URLまたは参照元（可能な場合）
4. 全体の傾向や注目ポイントを100字以内で要約
目的：B2B企業のマーケティング・事業開発担当者が、社内で共有できる週次レポート資料を作成するための下書きに使う。
Gensparkを使ってみた結果と感想
約3分で返答が来ました。3600文字と、一番文字数が多かったです。
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
「最新アップデート概要」「各アップデートの詳細」「出典URL・参照元」「全体の傾向・注目ポイント」という4ブロックがきれいに分かれていて、指示したアウトラインどおりに章立てされていました。
見出しの粒度もそろっていて、そのままレポートの目次に流用できそうですね！
Perplexityも概要→詳細→傾向の流れは同じですが、表と箇条書き中心でテキストのつながりがやや淡泊。
Feloは概要と詳細が一連になっており、後から見返したときに「どこからどこまでがどの項目か」はGensparkほど一目では分からない印象でした。
②再利用性／そのまま資料化できるか
文章は全体的にビジネスライクでそのまま社内レポートの叩き台としてコピペしやすいと感じました。各アップデートも「タイトル・日付・概要」がそろっていて、箇条書きを少し整えるだけで週次報告資料に載せられそうです。
Perplexityは情報量がコンパクトで読みやすい一方、表形式が中心なので自社フォーマットに合わせるにはレイアウト調整が必要になりそうかもしれません…。
Feloは600文字前後と最も軽く、ざっくり共有メモには向きますが、単体で配布資料にするには追記や装飾を足すのはマストですね。
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
GensparkのSparkpageでは、OpenAI公式リリースノートに加え、Zennやnote、TechCrunchなど複数メディアを参照しつつ、主要なリリースや料金改定を一つのページに整理していました！上部には各ソースを読み込んだエージェントカードも並び、「どの情報をベースにまとめているか」が視覚的に追いやすかったです。
Perplexityも出典一覧で10件前後のソースを示していたため一次情報収集力は高いものの、本文との対応関係は自分で突き合わせる必要があります。
Feloは「77ソース＆思考」と表示される一方、本文は4つのトピックに集約されており、俯瞰には十分ですが細部のアップデートまでは追いきれないなと感じます。
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
最後の「全体の傾向・注目ポイント」で、GPT-5リリースやエージェント化、料金プラン多様化といった流れを整理し、「最近のアップデートは○○方向に進んでいる」と、一歩踏み込んだまとめになっていました。単なる出来事リストではなく、次の議論の土台になるレベルですね！
Perplexityの要約も方向性は近いものの、説明文寄りで、自分でインサイトを書き足す前提のドラフトという印象。
Feloはユーザー体験の向上などを短くまとめており読みやすい反面、事業インパクトや次の打ち手を考える材料としては、Gensparkほどの深さは感じませんでした。
Perplexityを使ってみた結果と感想
生成は30秒ほど。今回でもっとも高速でした。1100文字と必要最低限にまとまっています。
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
「最新アップデート概要 → 詳細 → 出典 → 傾向」の流れが明確で、指示に対して忠実な構造を返してくれました。ただし、章立ての粒度はGensparkほど精密ではなく、全体的に情報を並べたテーブル＋簡潔な箇条書きという構成と言えるかもしれません。
視覚的にスッと読める反面、アップデート同士の関係性や重要度の強弱までは未整理で、必要な要素を抜き出すのはユーザー側の作業が若干必要です。
②再利用性／そのまま資料化できるか
出力はシンプルで、ニュースレターの速報欄のように感じます。表形式のアップデート詳細は現場メンバーが一目で把握できそうなので、その点がいいなと思いました！
ただ、レポート形式の資料に落とし込む場合は、つなぎの文章や章タイトルの調整を加えないと少し素っ気ない印象かもしれません。
Gensparkのようにそのまま配布資料として成立するレベルの文章量ではないため、速く一次情報を取りに行く際に真価を発揮できそうです。
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
最も幅広いソースを引用していて、特にOpenAI公式やZenn、TechCrunchなど信頼性の高い情報源を素早く拾ってくれました。そのため、情報の正確性という意味では3ツールの中でもっとも安心感があります。
一方で、取り込んだ情報をそのまま並列で提示している印象あり。複数ソースの内容を融合して「一枚の物語」にまとめる力はもう一息です…！結果、網羅性は◎、統合力は△と言えます。
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
「全体傾向」は、事実ベースで簡潔にまとめた内容が中心で、深掘りやビジネスインパクト考察までは踏み込んでいません。一次情報の速報化に強いからこそ、分析の役割はユーザー側で行う前提の作りになっていますね。
Gensparkはここで「一歩先の動向の意味付け」まで触れてくれましたが、Perplexityはあくまで「事実の束を高速で取得する」ことに徹している印象です。
そのため、リリース検知や速報共有には最適ですが、報告書のまとめ工程ではGensparkの方が有利だと感じました。
Feloを使ってみた結果と感想
生成は1分ほどで完了。約600文字と最もコンパクトでした。
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
ニュースをカード形式で並べるUIの特徴が出ていて、とても見やすかったです！反面、「章立て」の精度はGenspark・Perplexityと比べて控えめ…。
アップデート概要・詳細の境界が曖昧で、情報をひとまとめにして表示するスタイルに寄っているため、構造化という観点では弱いと言えます。
箇条書きも整っているものの、分析や横比較をしやすいレベルではなく、あくまで「ざっくり知る」用途に向いているかもしれませんね。
②再利用性／そのまま資料化できるか
出力は読みやすいものの、社内向けレポートにそのまま貼るには情報量がやや不足し、補足が必要だと感じました。カード型要約は視認性が高いため、正式な資料化にはGensparkのような骨組みがなく、文章も短めです。
速報性のPerplexityと比べてもさらに軽量な印象で、「メモ的な一次的共有」には向いているものの、深い検討プロセスを前提にしたドキュメントにはそのままでは使いにくいですね。
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
Feloは「77ソース＆思考」といったように幅広い情報をクロールしている一方、本文に反映される内容は4〜5項目にしぼられるため、大量のソースを俯瞰用に圧縮するのが得意です。
逆に言えば、細かいアップデートをすべて拾うわけではなく、重要トピックをサマリー化する思想に寄っています。
つまり網羅性よりも「要約効率」「視覚的把握」が優先されており、一次情報の精密さを求める用途ではPerplexityの方が上回ります。
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
分析は最も軽量で、「ユーザー体験が向上した」といった短めのまとめにとどまる傾向があります。ビジネスインパクトや将来展望といった深掘りはほぼなく、とりあえず情報の入り口を把握するといった用途が中心です。
逆に、会議の冒頭で「最近の動きざっくりこんな感じです」と共有する際には十分ですよね！GensparkやPerplexityの前段階となる俯瞰フェーズとしては非常に使いやすい位置づけだと感じました。
共通プロンプト
「B2B SaaS業界におけるAI活用トレンド」について調査し、過去半年〜1年で注目されている動向をまとめてください。
出力形式：
1. 主なトレンド（3〜5項目）
2. 各トレンドの概要と具体的な企業・事例名（ある場合）
3. 情報の出典や参照元（可能な場合）
4. このテーマでレポートを作るとしたら、どのような構成（章立て）にするか提案してください。
5. 最後に、今後の業界動向や展望を200字以内でまとめてください。
目的：新規事業開発チームが次の社内レポートやブログ記事の構成を検討するための下調べに使用。
Gensparkを使ってみた結果と感想
約3分で返答が来ました。約5,700文字と、今回もっともボリュームのある結果でした。
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
「5大トレンド」「市場データ」「日本市場の特徴」「導入課題」「今後の展望」といった章立てが細かく整理されていますね。また、各トレンドの概要→具体企業→出典という流れも徹底されていました。
Perplexityも章構成はありますが、ここまで粒度は細かくありません。また、Feloは読みやすいものの、見出しのレイヤーはシンプルで、構造化という観点ではGensparkが一歩抜けていると感じます！
②再利用性／そのまま資料化できるか
アウトプットは、そのまま「B2B SaaS × AIトレンドレポート」のドラフトとして使えるレベルと言えます。各章のタイトルと要約文がそろっているので、スライドや社内レポートに落とし込む際もコピペ＋微調整で済みそうです。
Perplexityは骨格づくりの叩き台としては十分ですが、グラフや図表に展開するには追記が必要。Feloはブログ記事や社内メモの導入部分には使いやすいかもしれませんが、中長編レポートへの転用力ではGensparkが最有力です。
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
GensparkはMcKinsey・a16z・Menlo Ventures・国内VCレポートなど、複数のホワイトペーパーや調査資料を組み合わせてトレンドを整理していました。個別レポートに散らばっている「エージェント化」「成果連動課金」「日本市場の特殊性」といった論点を一枚のストーリーにまとめている点が特徴です。
一方、Perplexityもソース数は多いのですが、どちらかと言うとリンク一覧＋要約に近く、統合作業はユーザー側が担う前提です。
Feloはソース数の表示はあるものの、本文に反映される情報量は抑えめで、俯瞰寄りのまとめになっています。
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
最後の「今後の業界動向・展望」のパートで、エージェント型AIの普及や成果報酬モデルの拡大、日本特有の人材・インフラ課題などを絡めながら、2030年頃までの見通しをコンパクトに整理していました。単なるトレンド紹介ではなく、「なぜ今このテーマが重要か」まで踏み込んでいるのがポイントですね！
半面、Perplexityの展望は事実寄りのまとめにとどまり、解釈は読み手側に委ねるスタイル。Feloも読みやすい総括はあるものの、投資・事業戦略レベルの示唆という意味では、Gensparkが最もレポートらしい深さを持っていると感じました！
Perplexityを使ってみた結果と感想
返答まで約20秒。約1,400文字と、Gensparkより軽量ながら要点はしっかり押さえた出力でした。
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
「主なトレンド」「各トレンドの概要と事例」「情報の出典」「構成案」「将来展望」と、プロンプトで指定した5項目をそのまま並べる構成になっていました。章立てはシンプルですが、B2B記事の骨組みとしては十分機能するレベルと言えます。
ただ、Gensparkのように第○章レベルまで細分化されているわけではなく、Feloと比べてもややドライで。どこか「メモ」的な印象があります…。
②再利用性／そのまま資料化できるか
出力は、社内勉強会やブログの「下調べノート」として非常に扱いやすいです！トレンドごとの箇条書きと簡潔な説明がそろっているため、スライド1〜2枚分のラフを作るにはちょうどよい密度ですよね。
一方で、Gensparkのようにそのまま40〜50ページ規模のレポートに落とし込めるほどの厚みはありません。Feloよりは情報量があるものの、「最終資料」というよりは議論の出発点としての再利用性に強みがある印象です。
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
Perplexityは、Harlem Capitalなどの調査レポートやSaaS業界トレンド記事など、信頼性の高いソースを幅広く参照していました。ただし、本文ではそれらを一つのストーリーに統合するというより、トレンドごとに代表的な根拠を添えるスタイルです。
Gensparkが複数レポートの内容をまとめて1本の業界レポートにしていたのに比べると、統合の度合いは控えめ。
Feloよりは出典が明確ですが、「どのソースから何を引いているか」を追いたい場合は、自分でリンクを開いて確認する前提になるのが一苦労かもしれませんね。
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
将来展望パートは、AI導入拡大や業務効率化の加速といった方向性をきちんと押さえつつも、論調はフラットで事実ベースのまとめに近いです。
投資テーマや事業機会への踏み込みは控えめで、Gensparkのような「日本市場特有のチャンス」「成果連動モデルの台頭」といった切り口までは踏み込んでいません。
その分、過度にポジショントークに寄らないニュートラルさがあるので、経営層向けメモや、チームで議論を始める前の材料としては扱いやすいと感じました！Feloを使ってみた結果と感想
生成速度はシーン1と同程度で、約1,000文字。3ツールの中では最も少ないボリュームでした。
①要点整理と構成力／章立て・箇条書きの精度
「AIエージェント導入」「成果連動型ビジネスモデル」「業務効率化」「マルチモーダルAI×SaaS」など、主要トレンドを見出しとして分かりやすく並べてくれました！本文も自然な日本語で読み進めやすく、非エンジニアのメンバーにも共有しやすい印象です。
ただ、章立て提案はGensparkほど細かくはなく、Perplexityのような指定5項目をそのまま並べる構造に近いため、厳密な構成設計という観点では一歩譲る形になります。
②再利用性／そのまま資料化できるか
Feloの文章は、社内ブログやナレッジ共有Noteにそのまま掲載できそうなテイストだなと感じました。トレンドの説明も会話調に近く、背景を知らないメンバーでもイメージしやすい内容ですよね！
一方で、章ごとの目的が明示されているわけではないため、調査レポートや投資メモに落とし込む際は、GensparkやPerplexity以上に書き手側で構成を組み立て直すのがマストです。
③情報の網羅性／複数ソースの統合力
複数のレポートを参照しているものの、本文に出典名やリンクが明示されている箇所は多くありませんでした。そのため、「どの調査に基づいているのか」を厳密に追跡する用途にはやや不向きです
GensparkのようにMcKinseyやVCレポートまで列挙しているわけではなく、Perplexityの出典一覧ほどの透明性もないため、網羅性というよりは主要トピックだけをコンパクトにまとめた、という位置付けになります。
④深掘り・分析力／考察・展望まで踏み込めるか
まとめでは業務効率化や顧客価値向上といった一般的な方向性を分かりやすく説明してくれますが、Gensparkのように投資規模や市場規模予測、地域別の違いまで踏み込んだ分析は見られませんでした。Perplexityと比べても将来展望はやや抽象度が高く、「具体的にどの領域が伸びそうか」を判断する材料としては追加リサーチが必要です。
その分、レポートの導入部でざっくり雰囲気をつかむといった用途にはちょうどよく、重たい資料を読む前のウォーミングアップとしては扱いやすいと言えます。
今回の2つの利用シーンを通じて、Genspark・Perplexity・Feloの3ツールは、はっきり異なる得意領域を持つことが分かりました。
この使い分けにより、「調べる → 整理する → まとめる」が格段に早くなるという結果でした。
比較表①：主要メリット／デメリット一覧
各ツール間での比較としては、GensparkはPerplexityよりも分析的で再利用しやすい文章構成を持ち、Feloよりも網羅性と論理性が高い点で優位かもしれません。
一方、速報的なニュースモニタリングや、短時間で要点をつかむ用途では、PerplexityとFeloの軽量性・即応性の方が向いていると言えるでしょう。
比較表②：各ツールの性質・得意分野
Genspark：レポート作成の本命と言える存在でした。両シーンを通じて最も構造化・体系化された出力を示し、複数のホワイトペーパーを統合しながら、章立て・出典整理・考察まで一気通貫で生成できるのが強みですね！
社内報告書や定点観測レポート、戦略資料の下書きにそのまま使えるレベルのアウトプットでした。
Perplexity AI：一次情報収集・速報の即戦力というポジションです。公式情報や外部メディアを高速でクロールし、数十秒で要点にたどり着けるスピード感が魅力でした。
リリース検知や技術ニュースの追跡など、初期リサーチ／速報共有／リンクベースの一次調査に最適です。
Felo：軽量な要約と共有の入り口ツールとしておすすめ。自然な日本語と読みやすさは3ツールのなかで頭一つ抜けており、俯瞰メモや冒頭共有、会議前のウォームアップとして非常に使いやすい位置付けでした。
ざっくり概要をつかみたいときや、チーム共有メモ、短文要約に向いています。
Gensparkと主要AI検索ツールを比較した今回の検証では、それぞれのツールが明確に異なる強みを持っていることが分かりました！
Gensparkは複数ソースを統合してレポート形式で出力する構造化力が光り、PerplexityやFeloと比較しても、社内資料作りや企画書の下書きには圧倒的に向いています。一方、速報性ではPerplexity、手軽な俯瞰にはFeloが優れており、AI検索ツールの比較では「用途に応じた使い分け」が最も重要だと言えるでしょう。
従来の検索では情報収集に多くの時間を取られていましたが、Gensparkのようなオールインワン型のAI検索を活用することで、調査から報告までの流れが一気にスムーズになります。
まずは無料プランで、Gensparkと他のAI検索ツールを実際に比較してみてください。自分の業務に最適な組み合わせが見つかれば、リサーチ作業が驚くほど楽になるはずです！
Yoomは様々なAIツールとノーコードで連携が可能な他、その他のSaaSツールと組み合わせた業務の自動化が行えます。
これまで手動で利用していた各ツールをメインとした自動化フローが、直感的な操作で実現可能です！
どのようなツールでの自動化が可能なのかについては、連携アプリ一覧をご確認ください。
[Yoomとは]
