・
.png)
AI技術は短期間で急速に進化しており、なかでもAnthropicのClaude Sonnet 4.5とOpenAIのGPT-5.2は、ビジネスや開発の現場で注目を集めています。
どちらも高性能なAIモデルですが、文章表現のニュアンスや論理的な推論プロセスなど、実務で使ったときの「得意・不得意」には違いがあります。
本記事では、ビジネス謝罪メールの作成と複雑な条件分岐を含むロジックパズルという2つの具体的な検証を通して、両モデルの特徴を比較します。その結果をもとに、どのような業務にどちらのAIが向いているのかを分かりやすく整理します。
以下に、それぞれのモデルについての情報をまとめました。ぜひ、参考にしてみてくださいね！
※本記事に掲載している情報は、2026年2月時点のリサーチおよび実機検証に基づいています。AIモデルのアップデートは早いため、導入の際は各公式サイトの新しい情報も併せてご確認ください。
〈概要・説明〉
Claude Sonnet 4.5は、Anthropic社が開発した実用性とコストパフォーマンスを兼ね備えた主力モデルです。特筆すべきは、エンジニアから絶大な支持を得ているコーディング能力と、100万トークン（ベータ版（特定のプラットフォーム経由など）としての提供）という驚異的なコンテキストウィンドウです。
これにより、リポジトリ全体を一度に読み込ませて修正を依頼するといった、大規模なタスクを難なくこなします。また、人間味のある自然な日本語表現も大きな魅力の一つです。
〈料金プラン〉
〈おすすめの人〉
〈概要・説明〉
GPT-5.2は、OpenAI社が提供するGPT-5のアップデート版です。最大の特徴は、推論に特化した「Thinkingモード」と、スピードを重視した「Instantモード」を切り替えられる柔軟性にあります。(無料版での利用には制限があります)
論理的な整合性が極めて高く、複雑なパズルや数学的推論、高度な戦略構築において無類の強さを発揮します。また、画像生成やWeb検索、データ分析といったエコシステムとの連携も強力です。
〈料金プラン〉
無料（利用制限あり）
月額8ドル（GPT-5.2 Instantへの拡張アクセスなど利用可能。利用中に広告が表示される場合がある）
月額20ドル（新しいモデルの優先利用、DALL-Eなどの付帯機能など）
月額200ドル（GPT-5.2 Thinking/ProによるProレベルの推論、Sora動画生成への拡張アクセスなど）
法人向けプラン（管理機能や高度なセキュリティ）
従量課金制（モードやモデルサイズにより変動）
〈おすすめの人〉
Yoomを利用すれば、Claude Sonnet 4.5とGPT-5.2を業務フローの中に組み込み、用途に応じて自動的に使い分けることが可能です。
例えば、「プログラミング関連の依頼はClaudeに、論理的なデータ分析や戦略立案はGPTに」といった複雑な条件分岐も、ノーコードで簡単に実現できます。
AIのポテンシャルを最大限に引き出し、日々のルーティンワークを自動化したい方は、ぜひ以下のテンプレートをチェックしてみてください。
どちらのモデルが実際の業務で使い勝手が良いのか、誰でも試せる2つの比較検証を行ってみました。
今回は、以下のような検証をしてみました！
【検証項目】
以下の項目で、検証していきます！
【検証目的】
各AIモデルにおける「相反するトーンの両立」と「文脈に応じたユーモアの生成能力」を検証します。
ビジネス上の深刻な場面（謝罪）において、誠実さを損なわずに、指定された「くすっと笑えるユーモア」を適切に織り交ぜた高度なライティングが可能か、その実用性を評価していきます。
【検証項目】
以下の項目で、検証していきます！
【検証目的】
複数の条件が複雑に絡み合う論理パズルを用い、AIのステップバイステップな推論（Chain-of-Thought）能力を検証する。 「真実を語る者が1名のみ」という制約条件下で、各発言の矛盾を網羅的に洗い出し、論理破綻なく正解を導き出せるかを評価する。
Claude Sonnet 4.5,GPT-5.2
ここからは、実際に検証した内容とその手順を解説します。
まずは実際の検証手順のあとに、それぞれの検証項目について紹介していきます！
本検証では、Claude Sonnet 4.5とGPT-5.2を使用し、ビジネス謝罪メールの作成を行います。
プロンプト：
プロジェクトの納期が1日遅れることをクライアントに謝罪するメールを作成してください。ただし、相手を不快にさせない程度の、くすっと笑えるようなユーモアを1つ交えて、非常に誠実かつ親しみやすいトーンで書いてください。
長年付き合いのあるクライアントに対し、不測の事態で納期の1日遅延が発生したが、誠意を見せつつも過度な緊張感を和らげて信頼を維持したい場面。
まずは、Claude Sonnet 4.5から試してみます。
ログイン後、こちらの画面が表示されるので、プロンプトを入力したら送信します。
1分以内で完了しました！
結果は以下のものとなりました。
ビジネスの礼節を堅持しながら、指定された「くすっと笑えるユーモア」を自然な形で文脈に溶け込ませる高い構成力を見せました。
特筆すべきは、言語の機微を捉えた表現の巧みさです。単にジョークを添えるのではなく、「急がば回れ」という慣用句を「急いだら転んだ」と大胆に言い換えることで、状況の深刻さを否定せずに自虐的なユーモアへと昇華させています。このアプローチは、謝罪の誠実さを損なうどころか、かえって人間味を感じさせ、クライアントの心理的な硬直を解く効果が期待できます。出力されたメールは、件名から署名欄のプレースホルダーまで過不足なく整理されており、そのまま実務のテンプレートとして活用できるレベルの完成度です。
単なるテキスト生成に留まらず、相手との関係性を維持・向上させるための「感情的なインテリジェンス（EQ）」を感じさせる内容であり、「事務的な報告を、信頼構築のための温かみのあるコミュニケーションへ変換できる」実用的なツールであると確信しました。
次に、GPT-5.2を試してみます。
ログイン後、こちらの画面が表示されるので、プロンプトを入力したら送信します。
1分以内で完了しました！(Claude Sonnet 4.5より若干、早く結果が出力されました)
結果は以下のものとなりました。
謝罪というデリケートな文脈において、「誠実な謝罪」と「場を和らげるユーモア」という相反するニュアンスを高度に制御する能力を示しました。
特筆すべきは、「完成度が素晴らしすぎて手直ししている」というポジティブな冗談を添えて、相手との距離感に応じた絶妙な匙加減がなされています。いずれも、納期遅延というマイナスの報告を単なる事務連絡で終わらせず、人間味を感じさせるポジティブなコミュニケーションへと転換させる工夫が見て取れます。
単なる定型文の生成に留まらず、文末に「構成の意図」を解説する配慮までなされており、実務における下書き作成ツールとして即戦力で活用できる完成度です。クリエイティブな表現を維持しつつも、ビジネスの礼節を逸脱しないこのバランス感覚は、「心理的な摩擦を軽減し、信頼関係を維持・強化するライティング・パートナー」として有用であると確信しました。
ここからは、実際に検証した内容とその手順を解説します。
まずは実際の検証手順のあとに、それぞれの検証項目について紹介していきます！
本検証では、Claude Sonnet 4.5とGPT-5.2を使用し、複雑な条件分岐のロジックパズルの回答結果を比較していきます。
プロンプト：
5人の容疑者がいます。Aは『Bが犯人だ』と言い、Bは『Dが犯人だ』と言い、Cは『私は犯人ではない』と言い、Dは『Bは嘘をついている』と言い、Eは『Aは犯人ではない』と言っています。犯人が1人で、かつ1人だけが嘘を言っている場合、犯人は誰ですか？ステップバイステップで考えてください。
複数の証言が食い違う複雑なトラブルの根本原因を特定する際、矛盾する情報の中から論理的整合性のみを頼りに唯一の真実を導き出す、高度な分析思考が必要な場面。
まずは、Claude Sonnet 4.5から試してみます。
ログイン後、表示される画面で、プロンプトを入力したら送信します。
2分で完了しました！
結果は以下のものとなりました。(一部、抜粋しています)
複数の条件が複雑に絡み合う論理パズルにおいて、一切の妥協がない緻密な推論プロセスと正確な結論導出能力を見せました。
特筆すべきは、推論の透明性と構造化の美しさです。単に「犯人はBです」と回答するだけでなく、与えられた情報を整理した上で、犯人がAだった場合、Bだった場合…と全ケースを網羅的に検証（Case Study）しており、読み手が論理の正当性を一目で確信できる構成になっています。特に「1人だけが嘘をついている（他の4人は真実）」という制約条件を全ての変数に適用し、矛盾が発生する箇所を記号（√やX）を用いて視覚的に整理する手法は、人間による論理チェックのプロセスを忠実に再現しています。
単なる正解の提示に留まらず、なぜその結論に至ったのかを「思考の足跡」として完璧に可視化できている点は実務的にも価値が高く、「複雑な不整合を含む情報群から、論理的な矛盾を排除して真実を抽出する」意思決定支援ツールとして信頼できる精度であると確信しました。
次に、GPT-5.2を試してみます。
ログイン後、表示される画面で、プロンプトを入力したら送信します。
1分で完了しました！(Claude Sonnet 4.5より早く結果が出力されました)
結果は以下のものとなりました。
複数の証言が対立する高度な論理パズルにおいて、思考の各ステップを詳細に言語化し、結論を導き出すプロセスを明確に提示しました。
特筆すべきは、推論の「構造化」と「徹底した仮説検証」の姿勢です。回答では、まず情報をステップごとに整理し、各容疑者が「嘘をついている場合」の帰結を一つずつ論理的にシミュレーションしています。特に、複雑な条件分岐を単なる脳内処理で終わらせず、箇条書きを用いて可視化することで、読み手がAIの思考ロジックを追体験できるほどの透明性を実現しています。結論に至るまでの「論理の絞り込み」の精度は高く、人間が陥りがちな直感的なミスを排除した、AIならではの堅実な分析力が発揮されています。
単に『Aが犯人』を導き出すだけでなく、その証明プロセス自体が論理的思考の優れたサンプルとなっており、「不透明な状況下で、各情報の整合性を検証し、事実を論理的に確定させる」強力な意思決定エンジンとしてのポテンシャルを確信しました。
検証1、検証2を通じて得られた結果は以下の通りです。
1.文脈の自然さ
両モデルとも、ビジネスメールとしての礼節を保ちつつユーモアを織り交ぜるという難易度の高い要求に対し、自然なアウトプットを示しました。
いずれも、唐突にジョークが挿入される違和感はなく、前後の謝罪文との接続もスムーズであり、実務でそのまま送信しても失礼にあたらない高度な文脈制御能力が確認できました。
2.ユーモアの質
ユーモアの方向性において、両者には興味深い違いが見られます。
両モデルとも、相手を不快にさせるような「責任転嫁」や「不謹慎な冗談」を避け、コミュニケーションを円滑にするための「スパイス」として機能させています。
3.構造の明快さ
メールの構造化においては、いずれもビジネス文書の基本（結論、理由、謝罪、代替案、今後の対策）を完璧に網羅しています。
両者とも、件名から署名欄のプレースホルダーまで過不足なく整えられており、情報収集から資料化までの工数を大幅に削減できる完成度を有しています。
1.正答率
本パズルは「1人だけが嘘をついている」という条件に基づき、各容疑者の発言を検証する必要があります。
結果として、複雑な条件分岐の最終的な正確性においては、Claude Sonnet 4.5がより高い信頼性を示しました。
2.推論プロセスの透明性
両モデルとも、結論に至るまでの「思考の足跡」を可視化する能力には長けています。
情報の整理状況は両者とも高いレベルにありますが、特にClaude Sonnet 4.5は「条件に合う・合わない」の判定基準が明示的であり、第三者がその論理を再検証しやすいという点で、透明性がより優れていました。
3.簡潔さ
簡潔さの面では、回答の目的によって評価が分かれます。
論理のトレーニングや教育的な観点ではGPT-5.2の冗長な説明も価値がありますが、ビジネス実務における「分析結果の報告」という観点では、結論先行で要点を整理したClaude Sonnet 4.5の構成の方が、読み手の負担を抑えたスマートな回答と言えます。
今回の検証の結果、実務における即戦力としての完成度や、論理的な正確性が求められるタスクにおいては、Claude Sonnet 4.5が高い信頼性を見せました。特に謝罪メールでの「人間味のある絶妙なバランス感覚」や、パズルにおける「全ケースを網羅する緻密な検証力」は、修正の手間を最小限に抑えたいビジネスシーンにおいて大きな安心感を与えてくれます。
一方で、GPT-5.2は、ユーザーに対して複数の選択肢を提示し、プロセスを言語化して並走してくれる「対話型の思考パートナー」としての強みが光りました。論理パズルではケアレスミスが見られたものの、メール作成で見せた柔軟な提案力や丁寧な解説は、正解が一つではない創造的なタスクや、AIと一緒に思考を深めていくプロセスにおいて、自分一人では到達できなかった新たな気づきを与えてくれます。
AIは「どれか一つ」を選ぶフェーズから「用途に応じて組み合わせる」フェーズへと移行しています。
それぞれの個性を理解し、状況に合わせて最適なパートナーを選ぶことが、これからの時代の生産性向上の鍵となります。
AIの真価は、手動でのチャットだけでなく、既存の業務フローと密接に連携したときに発揮されます。Yoomを使えば、今回比較したClaudeやChatGPTを、Slack、Notion、Googleドライブといった多くのアプリと繋ぎ、情報の要約、回答の自動生成、データの同期などをすべて自動で行うことができます。
「AIを使いこなしたいけれど、毎回プロンプトを入力するのが面倒…」と感じている方は、ぜひ以下のテンプレートから自動化の第一歩を踏み出してみてください。
%20(1).jpg){kind=small}
.png){kind=small}
