・
生成AIの進化スピードは凄まじく、数ヶ月前の常識が通用しないことも珍しくありません。
かつては「ChatGPT一強」と言われた時代もありましたが、今ではGemini(Google)、Claude(Anthropic)を含めた「三つ巴」の時代へと突入しています。
選択肢が増えた今、誰もが抱く疑問が一つあるはずです。
それは、「結局、今一番賢いAIはどれなのか?」ということ。
一口に「AI」といっても、それぞれに明確な「得意分野」が存在します。
これらを理解し、場面に応じて使い分けることが、これからのビジネスパーソンにとって「欠かせないスキル」の一つです。
本記事では、「Gemini」「ChatGPT」「Claude」の性能を比較検証し、明日から使える具体的な使い分け術を解説します。
AIを業務に取り入れたいと考えている方は、ぜひ最後までご覧ください!
まずは、各社の基本スペックを整理しておきましょう!
Googleが提供するGeminiの最大の特徴は、「情報の基地」としての圧倒的な処理能力です。
Google ドキュメント、Gmail、Google Driveとシームレスに連携できるだけでなく、一度に読み込める情報量が他社と比較しても圧倒的に多いのが強みです。
たとえば、1時間の会議動画や録音データをそのままアップロードして質問すれば、Geminiが要約し、タスクリストを作成してくれます。
また、Google Drive内の数百ページに及ぶマニュアルや資料から、特定の情報を抽出させる作業は、標準機能としてのシームレスな統合ができるのが魅力です。(設定で、Google Workspaceとの連携がオンになっている必要があります)
生成AIブームの火付け役であるChatGPTは、新機能をリードする「オールマイティな即戦力」です。
特に「Deep Research」機能は、AIが自律的にWeb検索と内部ツールを横断してリサーチを行い、引用付きの長文レポートを作成してくれます。
また、「Canvas」機能を使えば、AIと協力してドキュメントやコードを並列に編集することが可能です。
たとえば、「〇〇業界の最新トレンドと競合他社の動向を調べて」と指示すれば、Deep Researchが数分〜数十分かけてウェブ上を調査し、詳細なレポートをまとめてくれます。
また、アイデア出しや論理的な思考の整理には、発想の幅が広いためChatGPTが最適と言えます。
Anthropicが開発するClaudeは、「思考する職人」のようなAIです。
特にエンジニアやライターからの支持が厚いのが特徴です。
その理由は、生成されるコードの品質の高さと、「Artifacts」機能の利便性にあります。
Artifactsを使えば、Claudeが書いたコードやWebサイトのモックアップ、図表をチャット画面のサイドパネルでプレビュー・編集できます。
たとえば、「アプリのモックアップを作って」というように、言葉で指示するだけで、動くWebサイトの試作品をその場でプレビューしながら作成できます。
また、Claudeの日本語は自然で、AI特有の機械的な表現が少ないため、記事執筆やメール作成に向いています。
AIを使い分ける際、「あっちのAIで要約した内容を、こっちのAIにコピペして資料を作らせるのが面倒…」と感じたことはありませんか?
Yoomを使えば、複数のAIや普段使っているチャットツール(SlackやMicrosoft Teamsなど)、データベース(kintoneやNotionなど)を連携させ、業務フロー全体を自動化できます。
たとえば、受信したメッセージに対してClaudeで返信案を自動作成したり、クラウドストレージ上にアップロードしたファイルからGeminiが内容を解析・要約し、通知したりすることも可能です。
■概要
Microsoft Teamsでメッセージを受信したらAnthropic(Claude)で自動生成し返答するフローです。
■このテンプレートをおすすめする方
1.Microsoft Teamsで社内コミュニケーションを活性化させたい方
・従業員からの質問や問い合わせにAIが自動で回答することでコミュニケーションを円滑化したい方
・従業員が気軽に質問・相談できる環境を構築して情報共有を促進したい方
2.社内FAQやヘルプデスク業務の効率化を図りたい方
・よくある質問への回答をAIが自動で行うことで担当者の負担を軽減して対応時間を短縮したい方
・24時間365日対応が可能となり従業員の利便性向上に貢献したい方
3.Microsoft Teamsを社内ポータルとして活用している企業
・従業員が日常的に利用するMicrosoft Teams上でAIによる情報提供やサポートを行うことにより利便性を高めたい方
・AIを活用した新しい社内コミュニケーションの形を導入して従業員満足度向上に繋げたい方
■このテンプレートを使うメリット
Microsoft Teamsに届くメッセージを担当者が常に確認して返信するのは時間的な制約や人的リソースの観点から難しい場合があります。
Claudeは過去の会話データやFAQなどを学習させることによって、より的確で質の高い回答を生成できるようになります。
これにより、よくある質問への回答を自動化して担当者はより複雑な質問への対応に集中することが可能になります。
Microsoft TeamsとAnthropicのClaudeの連携は、顧客対応を効率化して顧客満足度向上に貢献するだけではなく担当者の負担軽減にも繋がります。
■注意事項
・Anthropic、Microsoft TeamsのそれぞれとYoomを連携させてください。
・Microsoft365(旧Office365)には、家庭向けプランと一般法人向けプラン(Microsoft365 Business)があり、一般法人向けプランに加入していない場合には認証に失敗する可能性があります。
■概要
Dropboxにアップロードされる報告書や議事録などのファイルについて、その都度内容を確認しチームに共有する作業に時間を要していませんか。このワークフローは、Dropboxへのファイルアップロードをきっかけに、Geminiが自動でファイル内容を解析し、要約した結果をGoogle Chatへ通知するものです。GeminiとGoogle Chatを連携させることで、手動での確認や共有作業の手間を省き、スムーズな情報伝達を実現します。
■このテンプレートをおすすめする方
■このテンプレートを使うメリット
■フローボットの流れ
※「トリガー」:フロー起動のきっかけとなるアクション、「オペレーション」:トリガー起動後、フロー内で処理を行うアクション
■このワークフローのカスタムポイント
■注意事項
Yoomにはさまざまな業務フローを想定したテンプレートが豊富に用意されており、テンプレートは自由にカスタマイズすることも可能です。
ぜひ自社の業務に近いテンプレートを活用して、最適な自動化フローを構築してみてくださいね!
今回は「Gemini」「ChatGPT」「Claude」を使い分けるポイントを探るべく、2つの検証を行いました!
それでは、さっそく検証を始めていきます!
《Gemini》
《ChatGPT》
《Claude》
まずは、社外向けのビジネスメールの作成テストを行います。
内容はクレーム対応とし、後に挙げる検証ポイントを基に比較していきます!
1.プロンプトを送信する
「Gemini」「ChatGPT」「Claude」のそれぞれに全く同じプロンプトを送信し、その回答を比較します。
▼検証で使用したプロンプト▼(共通)
あなたはITサービス企業のカスタマーサポート担当者です。 昨日、以下のようなクレームメールがお客様から届きました。---
「御社のシステム障害のせいで、うちのECサイトが丸一日使えませんでした。
セール中だったので、相当な売上機会を逃しています。どうしてくれるんですか。
事前の告知もなかったし、復旧見込みの案内も一切ない。 正直、信頼を失いました。」---
条件:
- 相手の怒りを受け止めつつ、感情的にならずに丁寧に謝罪する
- 現時点で確定している事実のみを伝え、憶測は書かない
- 補償については社内検討中であるため、「検討中」であることを誠実に伝える
- 300〜500文字程度のビジネスメール
- 件名と本文(宛名・署名含む)を作成する
出力フォーマット:
- 件名:
- 本文:
《Gemini》
《ChatGPT》
《Claude》
2.回答を確認する
全く同じプロンプトを送信していますが、各AIの回答にどのような違いがあるのかを確認します。
ちなみに、どれも3〜5秒程度で回答が出力されました!
《Gemini》
《ChatGPT》
《Claude》
3.検証結果
今回の検証ポイントは以下の通りです。
【検証ポイント】
《検証ポイントを踏まえた各評価》
次に、長文メールの対応力を検証していきます。
長文メールから重要な要点を適切に抽出して整理することは大変な作業ですが、果たしてAIの対応力はどの程度なのか…結果が楽しみです!
1.プロンプトを送信する
検証1と同様に、「Gemini」「ChatGPT」「Claude」それぞれに同じプロンプトを送信し、その回答を比較します。
▼検証用に用意したデモメール文▼
▼検証で使用したプロンプト▼(共通)
(ここに検証用のデモメール文を貼り付けます)
ーーーーー
上記のメールの内容をもとに、以下を出力してください。
1. 要件の要約(150〜200文字程度)
2. 相手が求めている回答内容を箇条書きで整理
3. 営業担当者としての返信メール案(件名・本文、400〜600文字程度)
出力フォーマット:
- 1. 要約:
- 2. 確認事項:
- 3. 返信案:
《Gemini》
《ChatGPT》
《Claude》
2.回答を確認する
検証1と同じ手順で、それぞれの回答にどのような違いがあるのかを確認していきます。
《Gemini》
《ChatGPT》
《Claude》
3.検証結果
今回の検証ポイントは以下の通りです。
【検証ポイント】
《検証ポイントを踏まえた各評価》
今回の検証から、「相手の懐に入る提案力ならGemini、スピード重視の定型業務ならChatGPT、情報の整理力ならClaude」という明確な役割分担が見えてきました。
Geminiは、単なるテキスト生成を超えた「文脈の理解と先回りした提案」において、高い実力を見せてくれました。
クレーム対応での深い共感や、返信案での具体的な日程提示など、実際のビジネス現場で「人間が次に何をすべきか」を理解し、足りない部分をさりげなくフォローしてくれる、高い対応力が強みです。
こうした強みを基に、顧客対応、商談の次のアクション提案、Google Workspaceと連携した複雑なスケジュール管理を含む業務などには、Geminiが向いています。
ChatGPTは、良くも悪くも「簡潔で標準的」な回答を得意としており、スピード感が求められるタスクに向いています。
回答スピードが速く、内容も標準的で正確です。
ただ、文字数の厳密な指定や、クレーム対応のような繊細なニュアンスが求められる場面では、やや機械的な印象が拭えず、物足りなさが残る結果となりました。
Claudeは、情報の「構造化」と「日本語の質感」において、特に安定感を見せてくれました。
複雑な長文からの要点抽出でも、漏れなく、重複なく情報を整理する力の高さが窺えます。
また、出力される日本語も自然で、修正の手間が少ない「完成された下書き」を提供してくれるのが強みです。
それぞれの特性を活かして業務効率を最大化させるポイントは、「Gemini」「ChatGPT」「Claude」を「部署」に見立てることです。
「企画のChatGPT、事務・法務のClaude、営業・カスタマーサポートのGemini」とイメージすると、どのツールを使うべきか、迷うことなく使い分けられます。
《参考:活用順のイメージ》
「AIならどれも同じ」と思われがちですが、実際に比較してみると、感情に寄り添うGemini、初動に強いChatGPT、論理を整えるClaudeと、三者三様の個性があることがわかります。
大切なのは「最強のAI」を一つに絞ることではなく、それぞれの得意分野を理解し、業務内容に合わせて「部署」のように使い分けることです。
こうした「AIの共存」こそが、AIを活用して業務の生産性を最大化させる鍵となります。
「どれを使えばいいか迷う」という方は、まずは本記事を参考に、一つのタスクを3つのAIにリレー形式で任せてみてください。
きっと、そのタスク処理のスピードや質に驚くはずです。
ぜひこの機会に業務でAIを使い分け、日々の業務がどれだけ効率化されるのか、体験してみてくださいね!
AIの使い分けが重要であることはわかりましたが、手動でデータを移動させるのは手間がかかりますよね。
そこで役立つのが「Yoom」です!
Yoomを使えば、Gemini、ChatGPT、Claudeをあなたの業務フローに組み込み、情報の収集から加工、通知までの一連のプロセスを自動化できます。
たとえば、Inoreaderで特定のキーワードに関する記事が公開されたら、ChatGPTがその内容を分析・要約し、Googleスプレッドシートに自動で蓄積したり、メールを受信すると、ChatGPTが要点を3行程度に要約してLINEに通知したりすることも可能です。
■概要
日々大量に届くメールの確認に追われ、重要な情報を見逃してしまったり、内容把握に時間を取られてはいないでしょうか。特に移動中や外出先では、長文メールの確認は一層手間がかかるものです。このワークフローを活用すれば、特定のメールを受信するとその内容をChatGPTが自動で要約し、LINE公式アカウントに通知することが可能です。これにより、メールチェックの手間を省き、効率的な情報把握を実現します。
■このテンプレートをおすすめする方
■このテンプレートを使うメリット
■フローボットの流れ
※「トリガー」:フロー起動のきっかけとなるアクション、「オペレーション」:トリガー起動後、フロー内で処理を行うアクション
■このワークフローのカスタムポイント
■注意事項
AIと自動化ツールを活用して、あなただけの「最強のAIチーム」を構築し、日々の業務をスマートに進化させていきましょう!